1990s Aktienoptionen

Die Kontroverse über Option Aufwendungen Die Frage, ob oder nicht auf Kosten Optionen ist etwa so lange, wie Unternehmen wurden mit Optionen als eine Form der Entschädigung. Aber die Debatte wirklich erwärmt im Anschluss an die dotcom Büste. Dieser Artikel befasst sich mit der Debatte und schlägt eine Lösung vor. Bevor wir über die Debatte diskutieren, müssen wir überprüfen, welche Optionen sind und warum sie als eine Form der Entschädigung verwendet werden. Um mehr über die Debatte über Optionen Auszahlungen erfahren Sie unter The Controversy Over Option Compensations. Warum Optionen als Kompensation verwendet werden Mit Optionen anstelle von Bargeld zu zahlen Mitarbeiter ist ein Versuch, um besser die Interessen der Manager mit denen der Aktionäre. Die Verwendung von Optionen soll das Management daran hindern, kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens zu maximieren. Wenn das Exekutivprämienprogramm ausschliesslich ein lohnendes Management zur Maximierung kurzfristiger Profit-Ziele umfasst, gibt es keine Anreize für das Management, in die Research Amp-Entwicklung (RampD) oder Investitionen zu investieren, um das Unternehmen langfristig wettbewerbsfähig zu halten . Managements sind versucht, diese Kosten zu verschieben, damit sie ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu verschieben. Ohne die notwendige Investition in RampD und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und ein Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten Manager noch ihre Prämienzahlung, obwohl der companys Vorrat fallend ist. Natürlich ist diese Art von Bonus-Programm nicht im besten Interesse der Aktionäre, die in das Unternehmen investiert für langfristige Kapitalzuwachs. Die Verwendung von Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte dazu veranlassen, zu arbeiten, damit das Unternehmen ein langfristiges Gewinnwachstum erzielt, das wiederum den Wert seiner eigenen Aktienoptionen maximieren sollte. Wie Optionen wurden Headline News Vor 1990 wurde die Debatte darüber, ob die Optionen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung aufgewendet werden sollten, vor allem auf akademische Diskussionen aus zwei Hauptgründen begrenzt: begrenzte Nutzung und die Schwierigkeit zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Optionspreise waren auf C-Level-Führungskräfte beschränkt (CEO, CFO, COO usw.), weil es sich um die Personen handelte, die die Entscheidungen für die Aktionäre treffen. Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimiert die Größe der Auswirkungen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Was die Bedeutung der Debatte ebenfalls minimierte. Der zweite Grund gab es begrenzte Debatte ist, dass es erfordert, zu wissen, wie esoterische mathematische Modelle bewertet Optionen. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich alle im Laufe der Zeit ändern können. Aufgrund ihrer Komplexität und ihres hohen Variabilitätsniveaus lassen sich die Optionen in einem 15-Sekunden-Soundbite, der für bedeutende Nachrichtenunternehmen zwingend vorgeschrieben ist, nicht adäquat erklären. Rechnungslegungsstandards geben nicht an, welches Optionspreismodell verwendet werden soll, am häufigsten wird jedoch das Black-Scholes-Optionspreismodell verwendet. (Nutzen Sie die Aktienbewegungen, indem Sie diese Derivate kennen, die die Optionspreise verstehen.) Alles änderte sich Mitte der 90er Jahre. Der Einsatz von Optionen explodierte als alle Arten von Unternehmen begann mit ihnen als ein Weg, um das Wachstum zu finanzieren. Die Dotcoms waren die krassesten Nutzer (Missbraucher) - sie nutzten Optionen, um Mitarbeiter, Lieferanten und Vermieter zu bezahlen. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, da sie Sklavenstunden mit der Erwartung arbeiteten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein öffentlich gehandeltes Unternehmen wurde. Option Nutzung verbreiten, um nicht-Tech-Unternehmen, weil sie Optionen, um die Talente, die sie wollten mieten mussten. Schließlich wurden Optionen zu einem notwendigen Teil eines Arbeitnehmer Entschädigung Paket. Ende der Neunzigerjahre schienen alle Optionen zu haben. Aber die Debatte blieb akademisch, solange jeder Geld verdiente. Die komplizierten Bewertungsmodelle behielten die Geschäftsmedien bei. Dann änderte sich alles wieder. Die Dotcom-Crash Hexe-Jagd machte die Debatte Schlagzeile Nachrichten. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitnehmern nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch wertlose Optionen erlitten wurden, war weit verbreitet. Der Medienschwerpunkt verstärkte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen Exekutivoptionsplänen und denen, die dem Rang und der Datei angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft repriced, die CEOs aus dem Haken für schlechte Entscheidungen zu verlassen und scheinbar erlaubt ihnen mehr Freiheit zu verkaufen. Die Pläne, die anderen Mitarbeitern gewährt wurden, stammen nicht von diesen Privilegien. Diese ungleiche Behandlung lieferte gute Tonbisse für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt. Die Auswirkungen auf EPS treibt die Debatte Beide Technologien und Nicht-Tech-Unternehmen haben zunehmend Optionen anstelle von Bargeld verwendet, um Mitarbeiter zu bezahlen. Aufwandsoptionen beeinflussen EPS in zweierlei Hinsicht. Erstens, ab 2006, es erhöht Kosten, weil GAAP verlangt, Aktienoptionen aufwandswirksam. Zweitens reduziert es die Steuern, weil die Unternehmen sind berechtigt, diesen Aufwand für steuerliche Zwecke abziehen, die tatsächlich höher sein können als der Betrag auf den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Employee Stock Option Tutorial.) Die Debatte-Zentren über den Wert der Optionen Die Debatte darüber, ob oder nicht auf Kosten Optionen konzentriert sich auf ihren Wert. Grundlegende Rechnungslegung erfordert, dass die Ausgaben mit den Einnahmen, die sie generieren, abgestimmt werden. Niemand argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie ein Teil der Entschädigung sind, aufwandswirksam werden sollten, wenn sie von Mitarbeitern erworben werden. Aber wie zu bestimmen, den Wert zu sein aufgewendet wird diskutiert. Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Themen: Fair Value und Timing. Das Hauptargument Argument ist, dass, weil Optionen schwer zu bewerten sind, sollten sie nicht aufgewendet werden. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die aufgewendet werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung von ständig wechselnden Zahlen, um einen Aufwand zu repräsentieren, zu einem Mark-to-Market-Aufwand führen würde, der EPS beschädigt und die Anleger nur noch verwirrt. Die andere Komponente des Arguments gegen Aufwandsoptionen betrachtet die Schwierigkeit, festzustellen, wann der Wert tatsächlich von den Mitarbeitern eingegangen ist: (Ausgegeben) oder zu dem Zeitpunkt, zu dem sie verwendet wird (ausgeübt). Wenn Sie heute das Recht haben, 10 für eine Aktie zu zahlen, aber diesen Wert (durch Ausübung der Option) nicht bis zu einem späteren Zeitpunkt zu gewinnen , Wann gibt das Unternehmen tatsächlich die Kosten, wenn es Ihnen das Recht, oder wenn es zu zahlen hatte (mehr lesen Sie einen neuen Ansatz für Equity Compensation.) Dies sind schwierige Fragen, und die Debatte wird laufend sein, wie die Politiker versuchen Um die Komplikationen der Probleme zu verstehen, während sie sicherstellen, dass sie gute Schlagzeilen für ihre Wiederwahlkampagnen erzeugen. Eliminierung Optionen und direkt Vergabe von Aktien können alles lösen. Dies würde die Wertdiskussion beseitigen und eine bessere Arbeit bei der Angleichung der Verwaltungsinteressen an die der Aktionäre bewirken. Da Optionen nicht vorrätig sind und ggf. nachträglich verrechnet werden können, haben sie mehr getan, um die Managern dazu zu bringen, zu spielen, als zu denken wie die Aktionäre. Die Bottom Line Die aktuelle Debatte Wolke die zentrale Frage, wie man Führungskräfte mehr Verantwortung für ihre Entscheidungen. Die Verwendung von Aktienpreisen anstelle von Optionen würde die Option für Führungskräfte ausschließen (und später die Optionen neu bewerten), und es würde einen festen Kostenpreis (die Kosten der Aktien am Tag der Auszeichnung) zur Verfügung stellen. Es würde es auch den Anlegern leichter machen, die Auswirkungen sowohl auf das Nettoeinkommen als auch auf Aktien zu verstehen. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating Die wahre Kosten der Aktienoptionen.) Warum jeder Microsoft-Mitarbeiter in den 1990er Jahren war von der Börse besessen Dank des Erfolges von Windows 3.0 war Microsoft in der Lage, seine Microsoft Office-Produktivität zu schieben Suite in allen Arten von Unternehmen. Microsoft Word gewann schnell an Boden auf Corel WordPerfect, und Excel begann zu schieben, um Lotus 1-2-3 mit anderen Worten, es gab nirgends zu gehen, sondern bis. Es war eine aufregende Zeit für Microsoft, sagt Julie Weed, die von 1990 bis 1995 als Produktmanagerin bei Microsoft arbeitete und ein Buch über ihre Erfahrungen schrieb, das heißt, All I Really Need To Know in Business habe ich bei Microsoft gelernt. Das waren die Tage, als wir die Führer überholten, sagte Weed Business Insider. Aber niemand war mehr begeistert über Microsofts Zukunft als die Menschen, die dort arbeiteten, da jeder in die Firma gegeben wurde, jeder von Top-Führungskräften bis hin zu geringen Verwaltungsassistenten hatte sehr, sehr starke Meinungen über Microsofts Strategie, sagt Weed. Einer ihrer ehemaligen Kollegen hatte eine Excel-Kalkulationstabelle, die die ideale Zeit für sie auszahlen würde, unter Berücksichtigung der Rate des Aktienkurswachstums berechnen würde. Die Menschen träumten darauf, sagt Weed. Eine andere Softie raus, sobald er seine Studenten Darlehen bezahlen konnte. Das war eigentlich ein Irrtum, im Nachhinein, sagt Weed, denn wenn er sich an seinen Aktien gehalten hätte, hätte er genug für seine Kredite und vieles mehr bezahlt. Es gab einen großen Vorteil für diese Obsession mit dem Aktienkurs, sagt Weed: Es bedeutete, dass niemand mit ihrer Zeit oder Talent geizig war. Manager waren nie geizig über die Ausleihe ihrer Top-Performer für andere Teams, weil bessere Software bedeutete einen höheren Aktienkurs. Es war nur ein lustiger Arbeitsplatz, sagt Weed. Weed und ihr Mann haben beide gleichzeitig bei Microsoft gearbeitet: Er arbeitete an einem anderen Team, das dem zukünftigen CEO Steve Ballmer berichtete. Und Ballmers berühmte Leidenschaft wurde er für seine Freakouts auf der Bühne bei Microsoft Partner-Events bekannt, die auf sein Handeln mit den Mitarbeitern übertragen wurden. Ballmer, scheinbar, hatte eine Vorliebe für die Wiederholung der gleichen Sache dreimal und Pumpen seine Faust in der Luft bei Team-Treffen: Windows, Windows, Windows und Märkte, Märkte, Märkte Markt Diese Art von Leidenschaft auf alle in der Gesellschaft übertragen, sagt Weed . Sie und ihr Mann würden den ganzen Tag arbeiten, gehen in die Microsoft-Cafeteria zusammen zum Abendessen, und dann weiter arbeiten bis spät in die Nacht. Einmal hat ein Hausmeister sie an einem ihrer Late Night Work Dates gefeuert. Ist das Ihre Vorstellung von einem heißen Datum, dass er sie neckt. Mit Microsofts erneuerten Fokus auf der Herstellung von Software, die Menschen tatsächlich nutzen wollen, einschließlich der neuen Windows 10, scheint es klar, dass CEO Satya Nadella schaut, um eine Zeit in der Firma, wenn Mitarbeiter diese leidenschaftlich über ihre Arbeit sind. Natürlich kann Microsoft CEO Satya Nadella nie sehen, das Unternehmen die gleichen hohen Punkte. Aber weve hörte von den gegenwärtigen Microsoft Angestellten, die unter seiner Herrschaft, hes setzen einige Initiativen an der richtigen Stelle, wie das Öffnen der Tür zu öffnen Quelle. Dass Mitarbeiter erregt haben. In diesen Tagen arbeitet Weed als freiberuflicher Geschäftsreporter, der die Marihuana-Industrie für Forbes abdeckt. Ihr Buch 1997 Alles, was ich wirklich wissen müssen, in Business Ich lernte bei Microsoft ist für Amazon Kindle und andere eBook-Leser. SEHEN SIE AUCH: Eine große Fehlermeldung NOW WATCH: Das ist Microsofts ehrgeiziger Plan zur eigenen virtuellen Realität Warum jeder Microsoft-Mitarbeiter in den 1990er Jahren von der Börse besessen war